Por que 2026 é um teste decisivo para a democracia no Brasil

O Brasil gosta de repetir que já passou por crises piores. E, de fato, passou. Mas há algo qualitativamente diferente no que se desenha para 2026. Não é apenas mais uma eleição. É um ponto de inflexão em que corrupção, desinformação e polarização deixam de ser disfunções episódicas e passam a operar como método de poder.

O alerta não vem apenas da política doméstica. O Relatório de Riscos Globais 2026, do Fórum Econômico Mundial, aponta a desinformação, a erosão da confiança institucional e a polarização social como riscos centrais de curto prazo para democracias ao redor do mundo. Em países como o Brasil — onde eleições são disputadas sob alta tensão emocional e institucional — esses riscos se multiplicam.
A questão central não é quem vencerá a eleição. É o que sobrará das instituições depois dela.

Quando a eleição vira salvo-conduto

Eleições deveriam fortalecer a democracia. No Brasil, com frequência, fazem o oposto: expõem suas fragilidades. Em anos eleitorais, práticas que seriam inaceitáveis em tempos “normais”.

Em 2026, esse risco é maior porque a polarização não se limita a projetos políticos distintos. Ela se transformou em uma disputa existencial, em que perder a eleição equivale, para muitos atores, a desaparecer politicamente — ou pior, a responder judicialmente. Nesse cenário, vale tudo. Inclusive deslegitimar previamente as regras do jogo.

passam a ser relativizadas. Nomeações políticas em órgãos técnicos, pressões informais sobre agências reguladoras, ataques preventivos a tribunais e órgãos de controle tornam-se parte do jogo.

Não é coincidência que grandes escândalos de corrupção no país tenham sido precedidos por longos períodos de tolerância política à opacidade. A corrupção raramente começa com malas de dinheiro; começa quando fiscalizar passa a ser visto como sabotagem, quando cumprir regras vira “entrave” e quando instituições independentes passam a ser tratadas como inimigas do povo.

A desinformação como política pública informal — agora turbinada por IA

No Brasil, a desinformação deixou de ser ruído. Tornou-se infraestrutura política. Narrativas falsas ou deliberadamente distorcidas sobre urnas, tribunais, imprensa, política monetária e órgãos de fiscalização não surgem espontaneamente. Elas são produzidas, testadas, segmentadas, distribuídas e monetizadas com método — e, cada vez mais, com o apoio de ferramentas de inteligência artificial.

A IA reduziu drasticamente o custo e o tempo de produção da mentira. Hoje, é possível fabricar vídeos falsos com aparência realista, clonar vozes, automatizar exércitos de perfis e adaptar mensagens sob medida para públicos específicos, explorando medos, crenças e ressentimentos. A desinformação deixou de ser artesanal. Tornou-se industrial.

Quando a população é levada a acreditar que o Banco Central “trabalha contra o povo”, que o Judiciário “age por interesses ocultos” ou que órgãos de controle “perseguem patriotas”, cria-se o ambiente ideal para que a corrupção floresça. Afinal, se ninguém é confiável, então ninguém é responsável. A IA potencializa esse processo ao dar aparência de veracidade a conteúdos falsos, tornando cada vez mais difícil distinguir erro, manipulação e mentira deliberada.

Há também um truque recorrente — e perigosamente eficaz — nesse ecossistema: o golpe do contexto. Vídeos reais, mas editados em trechos de 10 ou 15 segundos, circulam como prova de algo que jamais foi dito daquela forma. Falas são recortadas cirurgicamente para produzir indignação instantânea, enquanto o contexto completo desaparece. Em outros casos, notícias verdadeiras, publicadas há cinco ou dez anos, ressurgem como se fossem fatos do dia, explorando a memória curta do ambiente digital.

A inteligência artificial amplia esse golpe ao acelerar a reciclagem e a reembalagem do conteúdo. Datas são ocultadas, legendas são alteradas, imagens são recombinadas. A verdade não é negada frontalmente — ela é deslocada, rearranjada, fora de tempo e de sentido.
Esse processo tem consequências concretas. Ataques sistemáticos à credibilidade de instituições econômicas afetam expectativas, elevam o risco percebido, pressionam o câmbio e aumentam o custo da dívida pública. Investidores reagem menos a fatos do que à percepção de instabilidade. E a desinformação, impulsionada por IA, cria instabilidade em escala e velocidade inéditas.

A mentira, hoje, não destrói apenas reputações. Destrói preços, contratos e confiança. E quando a confiança se perde, o espaço para a corrupção se amplia — silenciosamente, mas de forma devastadora.

Corrupção não é exceção, é sistema

O discurso confortável é tratar corrupção como desvio individual. O discurso honesto é reconhecer que ela se torna sistêmica quando encontra três condições: instituições fragilizadas, fiscalização desacreditada e opinião pública confusa. O Brasil, às vésperas de 2026, reúne perigosamente os três elementos.

Casos recentes envolvendo instituições financeiras, fundos, estatais e grandes contratos públicos mostram como falhas de governança raramente são isoladas. Elas prosperam quando há captura política, quando a supervisão é leniente e quando denúncias são desqualificadas como “fake news” antes mesmo de serem investigadas.

O próprio Fórum Econômico Mundial alerta que desigualdade e corrupção estão entre os riscos mais interconectados do planeta. No Brasil, essa conexão é evidente: corrupção desvia recursos, aprofunda desigualdades e alimenta o ressentimento social que, por sua vez, legitima discursos autoritários e antissistêmicos.

O contexto global piora o cenário

Como se não bastasse, o mundo vive uma fase de retração do multilateralismo. Cooperação internacional em combate a crimes financeiros, lavagem de dinheiro e evasão fiscal está mais difícil. Grandes potências priorizam seus próprios interesses, e regras comuns perdem força.

Isso significa menos troca de informações, menos coordenação regulatória e mais espaço para esquemas sofisticados que atravessam fronteiras. Países com instituições pressionadas internamente — como o Brasil em ano eleitoral — tornam-se alvos fáceis.

O verdadeiro risco de 2026

O maior risco de 2026 não é a alternância de poder. Democracias maduras lidam com isso. O risco é normalizar a corrosão institucional como estratégia eleitoral. É transformar ataques às instituições em capital político. É fazer da suspeita permanente um método de governo.

Quando isso acontece, o prejuízo não aparece imediatamente. Ele surge depois, na forma de crescimento menor, inflação mais persistente, serviços públicos mais precários e uma sensação difusa de que “nada funciona”. E quando a sociedade chega a essa conclusão, a democracia já está seriamente ferida.

Um teste de maturidade — ou de rendição

O Brasil precisa decidir se 2026 será um rito democrático ou um teste de resistência institucional. Isso exige imprensa vigilante, sociedade civil ativa, instituições firmes e, sobretudo, cidadãos dispostos a desconfiar não das instituições, mas de quem tenta destruí-las em nome do povo.

A democracia não morre em um golpe espetacular. Ela morre quando a corrupção se disfarça de discurso moral, quando a mentira vira ferramenta política legítima e quando a fiscalização é tratada como traição.

Em 2026, o Brasil não escolherá apenas um governo. Escolherá se ainda acredita que regras importam — ou se aceita viver em um país onde o barulho vence a lei, e a desinformação governa no lugar da democracia.

Jandaraci Ferreira de Araújo é executiva do mercado financeiro e conselheira de administração independente.